Cherryzhang

@cherryzhang

529 Following

599 Followers

Cherryzhang pfp

适度的抽离，需要一定的悟性。擅长文字的人，一定也知道自己的缺点。君子慎独，是通过阐发和实践去完善自己，就像儒家的修身养性。享受孤独，则是把自己献祭于创造，犹如灵魂附体一般，输出那些洞察超前的理论。就像存在于彼岸的世界，典型如西方的在精神视域超前的哲学家、文学家，艺术家等，往往都得等到死后，其理论和概念，更容易被发掘和弘扬。我还是想要积极的入世，本着行事著明的实践和正性。可是一旦身处喧嚣闹市，尤其热闹非凡之时，脑海中的回荡，犹如当头一棒，一股空虚和落寞之感油然而生，让人不得不清醒的抽离。究竟是选择「君子慎独」呢，还是「孤独万岁」呢……

0 reply

0 recast

0 reaction

Cherryzhang pfp

b站评论区，看到有人批判「从此君王不早朝」，说是对女性的物化和抹黑。原诗，确是白居易的夸张比喻，美色哪有那么大的诱饵，女性在历史上又背了多少的锅。都是权力的武器罢了。然而，对于那些倾国倾城或貌比潘安的人来说，这句话，似乎又成了预言式的诅咒。到处都是陷阱，等着ta们去跳，真掉下去了，旁边者又说，看吧，古人诚不欺我。

0 reply

0 recast

1 reaction

Cherryzhang pfp

希腊神话早已不是神话思维下的神话，它是属于神话人类学所谓的原始宗教的初期。神话中宙斯崛起，赫拉伦为嫉妒的附属品，雅典娜被塑造为男性独立繁衍的象征。从此，女性从女神降格为女奴，成为男性的附庸。男人，是一种文化构建，是男权社会的统治工具，而非属于全体男性的利益。男性，被男人概念所诱惑，被赋予「支配者」的空头支票。男权文化中的男人，是特权阶层的图腾，而非男性。就特权的身份图腾来说，它可以是男性、也可以是女性，他们都可以扮演男人的角色。就像神话中的宙斯，虽然为男性神，但他的权利本质还是统治阶层的象征，与普通男性无关。现代语境下的“女拳”现象，本质还是一部分人利用性别身份谋求特权和身份图腾，而非挑战结构性的不平等。就像希腊神话中，赫拉对宙斯不忠的报复，雅典娜对奥瑞斯特斯...

1 reply

0 recast

3 reactions

Cherryzhang pfp

文→图→听→视。图文的空间化思维和视听的时间性情境。一个主打空间的视觉化延伸，文字的死亡性刻录，对应了空间的深邃和永恒的凝固性。一个更多保留声音的即时情感，无法被视觉标记和重构的声波存在，需要调用专注感知场景。任何媒介的提纯和捕捉，都会造成对“时间”体验的损耗。所有客体化记录，都是对原初经验的再语境化，所谓"真"，取决于媒介特性与接收语境的交互。这也就是，为什么元宇宙一定会成为现实，对于文字使命的拮抗，以及即时性情感互动的语境，后人类需要改变表达方式和重构认知结构。

0 reply

0 recast

1 reaction

Cherryzhang pfp

技术的创生，是神话时代的最大恩赐。西方技术范式将欲望客体化为算法（如追求永生、灵魂数字化），延续人类中心主义的控制逻辑的技术主体化，现代增强技术主义，忽视人之有限性，试图以工具理性逻辑覆盖人文反思。相比之下，东方“天人合一”的路径，强调技术作为参与性主体，与自然协同演化。工具的本质是主体，动作作为它的显现，工具本身具备无语义但存意义的原始性，在尚未被理性所介入和属性化之前。如此来理解主体和主体性，主体是象征，是被固定动作后的语义，“征”就是对动作的文本化转述。所谓计算，是动作的拟像，黑箱效应，也就是科学主义用“语义”来拒绝将ANN看成是一个“动作”的拟像。 “象征”，必然会折射出一个绝对孤立的本体。而主体性是“象”，只会简单的唤起觉察，觉察它就不可能是死的，因而不是可以...

0 reply

0 recast

0 reaction

Cherryzhang pfp

一点小小观察：看到一个博主说，他已经很久没有在网上跟人对线了，因为ai的泛滥，基本上很难分清对面是真人还是ai，争吵似乎也没有了意义。看起来好像是好事，互联网少了很多乌烟瘴气。如果你联系德勒兹的理论来看的话，从ai的出现到泛滥，线上就会真正成为一个「去主体」的社会，也就是再没有主客体存在地位的争辩了。那会是什么呢？也就是欲望的解放，带来的差异的释放和无限的生成。既然人和ai没有了区别，那在一个无限生成的线上领域，人类和ai相比，又有什么优势呢？或者说，更应该思考，我们相比ai，有什么独特和不可替代的地方？或许，借用语言结构主义的分析，如果ai掌握绝对权力，穷尽它的能指网络，让语义彻底失去意义，人类彻底失去存在价值，反而会更加快速的暴露出系统自身的封闭和不完备，ai离死亡也就不远了。 ...

0 reply

0 recast

1 reaction

Cherryzhang pfp

每每想到上班这个词，总觉哪哪都不舒坦。要说工作和上班的区别，我理解的工作，应该诞生于工业革命初期，工人通过操作机器来生产，虽然也有机械成分，但其时的工人在熟悉和调试机器的过程中，对技术物会有一定的熟悉，有种古代人们耕地劳作，熟练掌握劳动器具的灵动协调感。而现代的上班，基本就是特定时间特定地点特定职位，按部就班的从事工作了。再联想到鲍德里亚对资本主义的批判，越想越有一种出卖尊严和灵魂的感觉。鲍德里亚用前现代「被给予的占有」和「被索取的占有」，批判资本主义对交换的异化。简单来说就是，前现代社会，如果身处于战争，死亡就是一种「被给予的占有」。无论是对胜利者还是失败者而言，都是一种荣耀。因为失败者用死亡换取了尊严，而胜利者积累了威望。稍微次一点的，可能沦为战俘，成为不...

0 reply

0 recast

0 reaction

Cherryzhang pfp

宇宙就是终极的自指系统。

0 reply

0 recast

0 reaction

Cherryzhang pfp

每个人都应该认真生活，因为除此之外不会再有生活。

0 reply

0 recast

0 reaction

Cherryzhang pfp

现代性的自我镜像困境~ 1⃣️技术主导下的人类交流逐渐被"人-机"互动取代，主体性面临消解。数字实证主义盛行导致认知单一化——将复杂社会现象简化为数学模型。工具理性的扩张，使得概率统计等数学工具不再作为认知工具存在，而是异化为统治逻辑。当复杂性建模被资本收编，其本质是对抗不确定性的控制术，这将导致"可能性作为形式描述被彻底确定化"，成为彻底"封闭的完备系统"。 2⃣️马斯克的末日论话语，本质是技术弥赛亚主义的当代变体。它既包含对资本主义矛盾的揭露（如AI导致的就业危机），又通过"星际殖民"等宏大叙事转移根本矛盾，这种"主体客体化"的冲动，与西方宗教的启示录传统形成隐秘共鸣：将技术奇点塑造为新上帝，用技术救赎论掩盖社会关系的实质性变革需求。 3⃣️虚无主义的结构性根源在于科技革命与分配机制的断裂。...

0 reply

0 recast

1 reaction

Cherryzhang pfp

死亡驱力的本质是突破和重构。这就是说，「死亡」是生命的奖赏，而不是一种自燃的献祭。看不懂内在隐喻，通过形式的永恒对抗死亡，最终反而形神俱灭。我既寻求生存，也接纳死亡。难道每天醒来的，不是一个崭新的你我吗。

0 reply

0 recast

2 reactions

Cherryzhang pfp

未来的数字生成世界里：普通人日常所对抗的，大都是算法对人的捉弄和遮蔽。 ai想通过算力的主宰成为新的实体，碎片化数据的集合又承载了人的本真实在，二者的对抗，终会以算法作为协调的媒介，造成一切皆虚妄的幻觉。比如：要么ai是实体，人是幻觉；要么人是实在，ai是幻觉，如此，循环的对抗，直到人类的终结或信息本体论的终结……

0 reply

0 recast

0 reaction

Cherryzhang pfp

看到游神，想起年前我邀同学出去旅游。商议地点的时候，两个人都很默契，想去一个有年味儿的地方。不忍吐槽，过年期间的福建，热门城市都挤满了人，走个路都挤的费劲儿。最让大家兴奋和期待的，就是游神这类活动了。可想而知，挤都费劲儿，更别说还要举个手机，想到都累。顶着巨型人偶+酷炫灯光的游神，给人一种强烈的赛博现实的感觉。这种盛会，反而给人一种宗教和祭祀的在场感。当然，更多也只是在场感，在场≠参与，每个人高举手机，走马观花的游览，记录感始终大过参与感。被手机永恒定格后的游神，更像是自我的一个镜像，更粗暴的说是“我”的自恋显现。我们似乎忘了原来的初心，年味儿追逐的背后，人到底想要什么？喔~是本属于生活的意义感，不只是想要参与，还想要链接。现代化成熟的商业体，以及分崩离析的原...

1 reply

0 recast

1 reaction

Cherryzhang pfp

从虚拟偶像到数据人格：超越人类中心的灵魂再编码一、虚拟偶像向“数据人格”转型的技术趋势近年来，虚拟偶像领域正经历一场深刻的变革：虚拟偶像不再局限于娱乐消费品的角色，而是逐步向“数据人格”方向发展。这种趋势的核心在于技术的进步与社会需求的变化，具体表现为以下几点： 1. 从单向投射到双向共生虚拟偶像通过动作捕捉、深度学习等技术，实现了与用户的实时互动。例如，虎牙直播的“电波偶像X”项目利用数字孪生技术，构建了沉浸式互动场景，使粉丝的物理感知与数字存在产生通感联结。 2. 虚拟人格的“可编程性” 用户可以通过编辑虚拟偶像的人设，在虚拟空间中构建自我镜像。这种身份构建不仅满足了情感投射的需求，还成为用户探索数字身份的实验场。 3. 虚拟与现实的边界模糊随着深度伪造技术的发展，虚拟偶像的形...

1 reply

0 recast

3 reactions

Cherryzhang pfp

元宇宙的核心矛盾：形式泛滥的平行宇宙想象与技术基底需实现的“嫁接与融合”之间的张力。 1. 平行宇宙的局限性：从“创世”到“互补” 尽管元宇宙常被描述为平行虚拟世界（如提到的O2O融合中的“平行宇宙”概念），但多份证据指出，其终极目标并非单纯复制或堆砌独立虚拟空间。真正的元宇宙“不是一个独立世界，而是和现实世界紧密相连互补的世界”。这种互补性体现在社交、经济、身份等层面的双向渗透，例如虚拟身份对现实行为的映射中“真实的个体与虚拟的个体同时存在”，以及虚拟经济活动对物理世界的优化中“通过线上优化线下”。进一步强调，元宇宙的开放性允许用户在不同虚拟世界间无缝移动，而这些世界需与现实形成“无限可能性”的共生关系。因此，平行宇宙的泛滥若缺乏与现实的有效嫁接，反而会稀释元宇宙的公共价值...

0 reply

0 recast

0 reaction

Cherryzhang pfp

对于ai，心情还蛮复杂的，那就是：你既盼望着它的自主，又恐惧着它的自主。比如大家现在默认ai还不是实体，但是又恐惧它在未来会替代人。然而，越是恐惧的事情，越有可能发生。也就是说，未来虚拟宇宙生成的世界里，可能ai才是真实，人反而活成了楚门世界里的人。恐怕，这就是柏拉图洞穴隐喻的成真了。

1 reply

0 recast

0 reaction

Cherryzhang pfp

元宇宙的本质门槛是“自指”。也就是它能自己不断调整和进化。如果做不到这一点，那所谓的元宇宙就只是一个花里胡哨的“高级游戏盒子”。真正厉害的元宇宙要做到两件事： 1）开发和行为要一致：就是玩家在里面的一举一动，通过AI技术反馈到系统里，让系统能实时调整规则，就像一个能自动更新的动态系统。 2）开放和去中心化：用区块链和开源工具，让玩家可以跨越虚拟世界的边界，直接修改底层规则，而不是被开发者“锁死”。现在市面上很多标榜“元宇宙”的东西，其实只是把现有技术拼凑一下，根本没达到真正的标准。未来可能的突破方向是，把自适应AI和区块链深度结合，比如把神经网络训练直接嵌入到智能合约里，让规则自己进化，这样元宇宙才能真正“活”起来。

0 reply

0 recast

0 reaction

Cherryzhang pfp

许倬云认为，现代教育体系已经无法培养真正的知识分子，知识商品化，已然导致了知识的异化。但技术带来的信息溢出，却为普通人提供了可能。也就是，在信息本体论的主导下，知识分裂成了「智识」和「信息」。所谓的权威解读，大都也是信息的再包装，他们只是掌握权力的祭司，压根没有创造什么新东西。就像批判体制的许倬云，不也是体制本身的一部分么~ 普通人身上的传承潜能，透过权威教授的传播，又转为了传承者的「先知-圣人」的自我异化。这种权威话语与大众认知的断裂，不得不说完美复刻古希腊悲剧式的神人关系结构。什么是先知？说到底，也不过是对已知信息的重复，神谕，就是对已知信息的「仪式化展演」。就像沙丘姐妹会统领所说的，我们不靠希望，我们只靠计划。人类，为什么需要宗教，不正是因为历史的逻辑式构建...

0 reply

0 recast

1 reaction

Cherryzhang pfp

超越，从形式上来说也是一种反对，如果不是作为体验的溢出的话。隐喻走向实体，是思想封闭的必然，反思也就只能从源头找原因，这就是哲学思想泛化后的自作自受了。

1 reply

0 recast

0 reaction

Cherryzhang pfp

一切有价值的探索必须建立在一种交谈的体验中，而放弃强烈的对自身意见的夸张，就是放弃对认知的行动表达。

1 reply

0 recast

0 reaction