极端作为至善的瞄点，非善就沦为了没有语义的恶。

从这个角度来说，善恶是一脉相承的。

高度定义的善，通过恶来展现，
恶是有缺陷的善，是不完美的善，这也就是各种主义、乃至法西斯的溯源。

艾斯勒在《圣杯与剑》中说，克里特文明是一个和平的文明。
并不是说克里特人没有争斗，而是说争斗服务于“内容”，善恶服务于语境，没有人会把敌人彻底的视为「非人」。

假设把保护生命视为至善，那么，任何伤害生命的行为（如战争、死刑）都需被彻底否定。

但是，现实冲突往往无法完全避免，由此，陷入至善的悖论：
要么，承认善恶的语境依赖性，
要么，将对方彻底“非人化”以维持逻辑自洽。

不经扼腕，宋明理学时期的儒学理论化尝试。

心学里的“至善”是动态、非实体化的本体状态，强调“即本体即工夫”。
也就是一种“超越性的善恶中和...