作为反方，我的核心观点是：从社交/社区平台的角度，匿名必死，只有实名/准实名的机制，才能够建立起健康的关系链、建立起持续的 UGC 机制，才有一点可能让平台能够成为持续增长的好产品。

1. 好的社交产品 —— 能持续建立实名、健康的关系链 - 比如 facebook, 微信。而且这个领域有非常强的马太效应，赢家通吃一家独大，胜出者都是因为建立了全国、全世界级别的社交关系链。
2. 好的社区产品 —— 能持续建立正向、积极的内容生产（UGC）机制，哪怕是围绕某一个具体的领域，比如通用社区里的豆瓣小组和 Reddit、垂直社区里的虎扑、通用社交媒体平台 Twiter 等，作者 ID 虽然不是完全实名，但是他们能够从内容中得到正反馈，粉丝也能长期跟他们保持关注关系

所有的匿名产品，都不属于社交产品的范畴，因为完全没有关系的建立，最多属于「社区」。

而...

Sea 在中文互联网呆久了，世界上最大的主动匿名社区就是Wikipedia，你平时使用的的各种社交媒体平台也可以通过一定措施做到匿名发布. 如果真的是完全实名就不会有那么多五毛海军

Wikipedia的编辑在大多数情况下是匿名的，但它建立了一个庞大且持续增长的知识库. 匿名可以鼓励更多用户参与，尤其是那些可能因为担心隐私泄露而不愿参与的用户.同时匿名并不影响获得认可和激励，例如通过内容的受欢迎程度、社区内的声望系统. 通过Token激励 ZK 可以在不暴露用户真实身份的情况下，提供持续的动力和身份认知. 

你提到的Facebook 和微信同样是具有匿名性的. 在美国，住址电话征信都是公开的可以通过商业渠道查询.   在Facebook上用户在群组和公共频道讨论可以隐藏主页，也可以创建小号或粉丝页隐藏真实身份.

微信就更是如此，已经2025年了除了很葛的人和卖东西...

匿名也是生产工具的一部分，或者说促进了生产