Tako App - High Tech High Life

对某所律师函的一点点质疑：
1. 价格异常≠“盗窃”，市场失灵本就应由系统方自担
2022 年伦敦金属交易所镍价在 24 小时内暴涨 250%，交易所被 FCA 罚款并自行撤单，却没人追究正常成交的交易者盗窃责任。
同年花旗银行“胖手指”导致欧股闪崩，监管亦只对银行处以罚款，亦将下单对手定性为刑事不法。 
某所把平台或做市系统的风控失败强行归罪给普通高频参与者，既违背“交易自担风险”原则，也无成文法或先例支撑，有违行业惯例，某所需要自行额外论述“为什么在伦敦金属交易所下单都不算盗窃，在你家就算盗窃”这个问题。

2. USDT 不是法定计价单位，“涉案金额”无法直接套刑
人民银行等部委 2013、2021 年文件已反复强调：虚拟货币不具备与人民币等同的法律地位，不得用作支付工具。若 BG 坚持 “非法获利 XXXX USDT＝数额特别巨大”，必须先说明：
...

浦东空军总司令 天天打🐢｜持证律师｜前 @goupenguin  工作室法务｜可能是法师里头最懂炒币的

空投交互丨分享币圈热点、干货 丨 BTC早期布局者 丨NFT慈善家丨ETH 忠实玩家 丨动态视觉设计师 丨@SuccinctLabs – Prover

不是监守自盗，只是可能平台和做市商是同一个人，也就是客损，才会有该做市商受损的时候受损的是平台这种事